Full texts
Director disqualification orders in competition cases - an OFT guidance document
(pdf 898kb)
summary of responses to the OFT's consultation
(pdf 277kb)
68/10 29 June 2010
The OFT has today published its revised guidance on director disqualification orders in competition law cases, signaling its intent to use these sanctions to deter anti-competitive activity.
The guidance sets out how and when the OFT and certain sectoral regulators will take action to disqualify directors where they uncover evidence a director was responsible for, or ought to have known of, competition law breaches at a company. It follows widespread consultation with the legal and business community.
Under the Company Directors Disqualification Act a director can be disqualified from acting as a director for up to 15 years if their company is involved in a breach of competition law and the court considers they are unfit to be concerned in the management of a company as a result.
Due process in competition proceedings
TRENDS: DUE PROCESS - RIGHTS OF DEFENSE - EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS- SANCTIONS/FINES
In 2009 and 2010, important fora decided to address the question of due process in competition proceedings. The USCIB, the ICC, the OECD, the European Commission and all the prominent business organizations in Europe have commented on this issue. This is the logical consequence of the high fines that are imposed on companies for infringement to competition rules. In many jurisdictions, including Europe, such infringements are now much more sanctioned than bribery, money laundering or pollution. This is the reason why many academic authors, as well as business circles, consider that competition proceedings should protect more the rights of defense and, more generally, comply with the “fair process” standards as defined by the European Court of Human Rights.
See also Horizons dans ce N° 3-2010: « Droits de la défense, droits des plaignants et impartialité dans les procédures de sanctions administratives des autorités nationales de concurrence de l’Union européenne », Gillian Arnoux, Liza Bellulo.
Language : English
Date of publication : September 2010
Citation : Jean-Paul Tran Thiet, Ian Forrester, Sean Heather, Due process in competition proceedings, Concurrences, N° 3-2010, n°31874, pp. 10-22
EU Antitrust policy: the road ahead International Forum on EU Competition Law Tuesday
Joaquín Almunia - Vice-President of the European Commission responsible for Competition Policy, 9 March 2010
Challenges for European Competition Policy (PDF)
International Forum Competition Law of the Studienvereinigung Kartellrecht, 9 March 2010
Alexander Italianer - General, DG Competition
EU competition policy: time to rethink the fines strategy and tackle state aid (PDF)
Press Release European Parliament, 8 March 2010
“Compliance: a key role for Trade Associations in helping business understand and meet their legal obligations” (PDF)
Annual Trade Association Forum, 4 March 2010
Philip Collins - Chairman of the Office of Fair Trading
"Prosecutor, judge and jury“: Enforcement of competition law in Europe is unjust and must change
The Economist, 18 February 2010
DG Competition deserves praise for its defence of the single market, but serious weaknesses in the way it operates require urgent attention. Criticisms range from concerns over due process to the European Commission acting as investigator, prosecutor and sentencing judge.
“Unchained watchdog”: Businesses think Europe's trustbusters should be kept on a tighter leash
The Economist, 18 February 2010
Has the European Commission become more a settler of disputes between rival firms than a guardian of vibrant competition? Especially in the IT sector companies acknowledge that antitrust complaints have become just another commercial weapon.
La politique de la Concurrence de l'UE en 2010 et au-delà "New Frontiers of Antitrust"
1ère Conférence annuelle de la revue Concurrences Assemblée Nationale, le 15 février 2010
Joaquín Almunia - Vice-Président de la Commission européenne en charge de la Politique de Concurrence
“Taming Europe's Watchdog”
Forbes, 4 December 2009
Parmy Olson
The new European Commission provides the opportunity to reform the way the Commission fines companies. US sanctions are decided in Court, but in Europe, the Commission sets the fines which companies can then appeal to the Court of Justice.
“Procedural Fairness”
13th Annual Competition Conference of the International Bar Association in Fiesole, Italy
Christine A. Varney - Assistant Attorney General Antitrust Division, U.S. Department of Justice,
12 September 2009
References
Lawyers push for fairer EC antitrust procedures while business seeks full structural reform
mLex, 31. March 2010
Lewis Crofts
Lawyers responding to the European Commission's consultation on its antitrust procedures are pushing for tighter controls and greater independent checks on how the regulator prosecutes competition breaches. Meanwhile, business groups are trying to bounce the Commission into a boarder debate on reform of the entire structure of antitrust decision-making.
Les excès de la concurrence en Europe
Les Echos, 10. Februar 2010
Eric Morgan de Rivery, Partner bei Jones Day
Anlass für den Artikel ist die Ablösung von Neelie Kroes, EU-Wettbewerbskommissarin, durch Joaquin Almunia. Der Autor beklagt weiter die fehlende Rechtsstaatlickeit der Eu-Kommission und das zweifelhafte Rechtssprechungsverfahren bei Kartellverstössen.
Der Ruf nach einem wirksameren und gerechteren Kartellstrafrecht
NZZ, 1. Dezember 2009
Jürg-Beat Ackermann und Jürg Borer
Die Autoren plädieren für eine Anpassung des Kartellrechts gemäss Motion Schweiger, welche bei der Bussgeldfestsetzung die Berücksichtigung der Compliance-Anstrengungen des Unternehmens und des Verhaltens von Einzelpersonen fordert.
OFT – commissioned study flags balancing act of antitrust fines policy
mLex, 30. October 2009
Lewis Crofts
The authors report on the growing problem of exorbitant fines demanded by the EU Commission at a time of economic recession. The article quotes various antitrust lawyers and underlines that both the International Chamber of Commerce (ICC) and the British Office of Fair Trading have added their voices to the growing chorus of criticism against EU antitrust law.
“European Cartel Fines Questioned”
Financial Times, 19 September 2009
Nikki Tait, Jan Cienski and Michael Peel
The bankruptcy of NCHZ, a Slovak chemical manufacturer, following the imposition of high fines by the Commission for cartel activity, will increase pressure on the Commission to review its fining policy.
Nein zu einem bilateralen Kartellrechts-Übereinkommen mit der EU
NZZ, 17. Juli 2009
Karl Hofstetter
Der Autor kritisiert die fehlende Gewaltentrennung innerhalb der EU-Kommission sowie Rechtssprechungsverfahren ohne Beweisabnahme (Einvernahmen von Kronzeugen o. Ä.) und fordert die Ablehnung des bilateralen Kartellrechts-Übereinkommens mit der EU. Statt eines bilateralen Abkommens sollte die Schweiz der Motion Schweiger folgen, welche primär die Bestrafung der individuellen Kartelltäter fordert.
Sinnvoller europäischer Ordnungsrahmen (Reaktion auf NZZ-Artikel, 17. Juli 2009 von Karl Hofstetter)
Walter A. Stoffel
Walter A. Stoffel, Präsident der Wettbewerbskommission, plädiert für ein bilaterales Abkommen mit der EU und bringt folgende Gründe dafür ein: 1) ein einheitliches euroregionales Wettbewerbsrecht bietet für die Schweiz den besten Ordnungsrahmen, 2) die Rechtsstaatlichkeit der Verfahren ist gewährleistet, 3) internationale Kartellrechtsverstösse können nur geahndet werden mittels eines grenzüberschreitenden Abkommens mit der EU, 4) Doppelspurigkeiten zwischen der Schweiz und der EU in der Verfahrensführung können so vermieden werden.
International business pushes for reform of EC antitrust fines
mLex, 16. July 2009
Lewis Crofts
The article summarizes a position paper of the International Chamber of Commerce (ICC) on European antitrust law.
EU-Kartellrecht belastet Wirtschaft
Handelsblatt, 15. Juli 2009
Der Artikel fasst die Hauptkritikpunkte der Internationalen Handelskammer (ICC) am bestehenden EU-Kartellrecht zusammen: Der eingeschränkte Rechtsschutz der Firmen gegen EU-Entscheide, die Haftung des Mutterkonzerns für die Tochtergesellschaften und die Nichtbeachtung der Compliance-Anstrengungen bei der Festsetzung der Höhe des Bussgeldes.
Why price-fixers are putting hefty fines in the dock
FT, 15. July 2009
Nikki Tait and Michael Peel
The authors report on the growing problem of exorbitant fines demanded by the EU Commission at a time of economic recession. The article quotes various antitrust lawyers and underlines that both the International Chamber of Commerce (ICC) and the British Office of Fair Trading have added their voices to the growing chorus of criticism against EU antitrust law.
Kontroverse um Kartellbussen in der Schweiz
NZZ, 18./19. April 2009
Der Artikel betont, dass Firmen, die sich an Kartellen beteiligen, mit hohen Bussen rechnen müssen, direkt verantwortliche Manager dagegen nicht geahndet würden. Eine kontroverse Diskussion rund um die Motion Schweiger.
Grenzenlos? Kartellbussen ohne Mass
FAZ, 13. Februar 2009
Rainer Bechtold und Stephan Wernicke
Die Autoren bemängeln die ausserordentlich weiten Ermessenspielräume der Leitlinien zur Berechnung der Bussgelder, und dass die Gerichtskontrolle zugunsten der Wettbewerbspolitik in den Kartellrechtsverfahren regelmässig vernachlässigt werde. Kritisiert wird ferner, die fehlende Kontrolle über die Wirksamkeit der Geldbussen (die ökonomische Literatur vermutet gar negative Effekte).
Kartellbussenrecht ist reformbedürftig
Compliance Magazin, 11. November 2008
Compliancemagazin.de fasst die wichtigsten Kritikpunkte namhafter Experten des europäischen Kartellrechts zusammen: Einerseits die alarmierend hohen Bussgelder, die fehlende Rechtsstaatlichkeit sowie die fehlende Berücksichtigung seitens der EU-Kommission der Compliance-Anstrengungen der Firmen.
Kritik an spektakulären EU-Kartellbussen
FAZ, 20. Oktober 2008
Fachleute kritisieren das exekutivische Eigenleben der Europäischen Kommission. Bei verschiedenen Experten herrscht Zweifel, ob die Sanktionen der Europäischen Kommission auf einer ausreichenden rechtsstaatlichen Basis stehen.
EU bietet Rabatt für geständige Kartellsünder
FAZ, 1. Juli 2008
Über die Einführung des Vergleichs („direct settlement“) der EU-Kommission sollen Verfahren gekürzt werden: Firmen, welche die Beteiligung an Absprachen einräumen, können von der EU-Kommission im Gegenzug eine Reduktion des Bussgeldes um 10 Prozent erwarten.
Korrekturbedürftige Bussen-Exzesse im europäischen Kartellrecht
NZZ, 29. Mai 2008
Karl Hofstetter
Karl Hofstetter, Verwaltungsrat der Schindler-Holding und Chefjurist im Schindlerkonzern, plädiert für eine Berücksichtigung der Compliance-Anstrengungen in Unternehmen und kritisiert die volle Mitverantwortung der Mutterkonzerne bei Kartellrechtsverstösse der Tochterfirma. Zudem kritisiert Hofstetter, dass gemäss EU-Kartellrecht einzig Unternehmen, nicht aber die verantwortlichen Individuen bestraft werden können.
Suche nach einem Kompass für Wettbewerbsbehörden (Reaktion auf NZZ-Artikel, 29. Mai 2008 von Karl Hofstetter)
NZZ, 31. Juli 2008
Herbert Wohlmann, Rechtsanwalt und Konsulent bei Baker & McKenzie
Der Author stimmt mit Karl Hofstetter überein, dass die Organisation der firmeninternen Compliance bei der Bussenhöhe berücksichtigt werden sollte. Wohlmann ergänzt, dass teilweise ein Widerspruch besteht zwischen Compliance-Anstrengungen der Firmen und den von den Mitarbeitern geforderten Leistungszielen.
La concurrence est un instrument économique, pas une fin en soi
Le Figaro, 17. Juli 2007
Der Autor, Spezialist für Wettbewerbsrecht und Partner der Kanzlei Jones Day, bezeichnet in seinem Artikel der Anwendung der Wettbewerbsregeln seitens der EU-Kommssion als «Entgleisung» und kritisiert, dass das Wettbewerbsrecht nicht als ein wirtschaftliches Instrument im Dienste der Bevölkerung gehandhabt wird, sondern als ein «Zweck in sich».
